ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2008 г. N 09АП-1623/2008-ГК

 

Дело N А40-54964/07-65-473

 

Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" мая 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.

Судей В.В.А., К.

при ведении протокола судебного заседания Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-54964/07-65-473

по иску (заявлению) ОСАО "Ингосстрах"

к ООО "Марьяж и К", ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании 167 535 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: С. - дов. N 185955-645/08 от 06.05.2008

от ответчика ООО "Марьяж и К": В.Е.В. - дов. от 17.01.2008

от ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия": Н. - дов. N РГ-Д-703/08 от 10.01.2008

 

установил:

 

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Марьяж и К" в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате ДТП, в размере 167 535 руб. 30 коп.

Решением суда от 10.01.2008 по делу N А40-54964/07-65-473 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчик является лицом, владеющим транспортным средством, водитель которого явился виновником причинения ущерба страхователю истца.

ООО "Марьяж и К" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

В своей жалобе заявитель, в частности, указал, что, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент причинения ущерба была застрахована, оснований для удовлетворения исковых требований ОСАО "Ингосстрах" к ООО "Марьяж и К" не имеется.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 решение от 10.01.2008 отменено. Суд привлек в качестве второго ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" и назначил рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд рассматривает дело по иску ОСАО "Ингосстрах" к ООО "Марьяж и К", ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 167 535 руб. 30 коп. по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал исковые требования о взыскании суммы ущерба с ООО "Марьяж и К".

Ответчик ООО "Марьяж и К" возражает против исковых требований ОСАО "Ингосстрах" о взыскании денежных средств с ООО "Марьяж и К".

Ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия" возражает против исковых требований ОСАО "Ингосстрах" о взыскании суммы ущерба с ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив обоснованность исковых требований, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ООО "Марьяж и К".

Как следует из материалов дела, 23.10.2004 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавиа, регистрационный знак В 155 СР 90, под управлением Б., и автомобиля МАЗ, регистрационный знак В 629 РМ 99, с полуприцепом, регистрационный знак АС 589150, под управлением Л.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Л. п. 8.7 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой 2-го батальона Полка ДПС ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы от 27.10.2004, протоколом 77 АВ N 0430996 об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шкода Октавиа, регистрационный знак В 155 СР 90, получил механические повреждения, что привело к причинению ущерба его владельцу.

Поскольку на момент ДТП данный автомобиль был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис N А1315034), истец, на основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ и в соответствии с условиями договора страхования выплатил сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 167 535 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями N 20092 от 02.02.2005, N 40889 от 28.02.2005, платежным ордером N 750 от 18.02.2005.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая положения указанных норм права, а также то, что на момент рассматриваемого ДТП автогражданская ответственность водителя, управлявшего принадлежащим ответчику ООО "Марьяж и К" автомобилем, водитель которого явился виновником ДТП, была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" на основании страхового полиса ААА N 0221325598, ОСАО "Ингосстрах" обладало правом на предъявление требования к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 120 000 руб.

Однако, в данном случае апелляционный суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованием к ОСАО "РЕСО-Гарантия".

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из данного определения, договор имущественного страхования является обязательством, срок исполнения которого определен моментом востребования, поскольку право страхователя потребовать от страховщика исполнения предусмотренного договором обязательства возникает с момента наступления предусмотренного договором страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом порядок предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникающего у страхователя права.

Таким образом, исполнение обязательств страховщика по оплате страхового возмещения определено моментом востребования указанной страховой выплаты. Начало течения срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинает течь со дня наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения с настоящим иском) иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что страховой случай произошел 23.10.2004, с иском ОСАО "Ингосстрах" обратилось 15.10.2007, то есть спустя более чем 2 года с момента наступления страхового случая, при этом, ОСАО "РЕСО-Гарантия" было привлечено к участию в деле в качестве ответчика постановлением суда еще позже.

Поскольку ОСАО "РЕСО-Гарантия" было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит основания для отказа в иске к данному ответчику.

При этом апелляционный суд считает, что причиненный ущерб подлежит возмещению за счет ООО "Марьяж и К".

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель (в данном деле - страховщик, выплативший потерпевшему страховое возмещение) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя вреда или его страховщика) для предъявления указанного требования.

Воспользовавшись предоставленным ему законом правом, истец предъявил иск к причинителю вреда, которым является в данном случае ООО "Марьяж и К", владеющее автомобилем МАЗ, регистрационный знак В 629 РМ 99, с полуприцепом, регистрационный знак АС 589150, чей водитель явился виновником дорожно-транспортного происшествия, и, с учетом доказанности размера причиненного ущерба, апелляционный суд считает, что требование ОСАО "Ингосстрах" о взыскании с ООО "Марьяж и К" в порядке суброгации суммы ущерба в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Ссылку ответчика ООО "Марьяж и К" на то обстоятельство, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована, апелляционный суд не может признать правомерной, поскольку указанное обстоятельство не освобождает причинителя вреда от ответственности перед потерпевшим согласно главе 59 ГК РФ. Иск заявлен к ответчику - ООО "Марьяж и К" как к причинителю вреда, который в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ является ответственным лицом за возмещение вреда, и наличие у него договора обязательного страхования автогражданской ответственности такой ответственности не исключает.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

взыскать с ООО "Марьяж и К" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 167 535 руб. 30 коп. ущерба, 4 850 руб. государственной пошлины по иску.

В иске ОСАО "Ингосстрах" к ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.